SHEIN和Temu的官司，已经不只是官司

从供应链排他，到海外法院，两个中国跨境平台正在争夺同一件东西

一张草莓睡裙，为什么会打到海外法院

2026年8月13日，英国高等法院大法官法庭公布了SHEIN与Temu版权诉讼的判决，主审法官为Mrs Justice Bacon。

这起案件最初并没有这么大。2023年立案时，案件涉及32个商品链接。2024年2月，SHEIN修改诉状后，针对Temu英国站点提出的侵权指控扩大到2,559个商品Listing，涉及员工拍摄图片、供应商提供的图片，以及第三方摄影机构制作的商业素材。

2,559个商品链接最终也没有全部进入实体审判。法院先从中确定20个样本作为审理范围。到2026年4月，SHEIN又分阶段放弃了其中15个。5月正式开庭时，真正摆上法庭案头的，只剩4个员工作品样本和1个供应商作品样本。

4个员工拍摄作品的版权和诉权在庭审阶段已经没有实质争议。最后留下来的，是一件名为Strawberry Nightdress的草莓印花睡裙。

这件衣服的照片，把案件带进了一个更细的地方：摄影师、供应商和SHEIN之间，到底发生了怎样的权利转移。

在2024年临时禁令阶段，法院进一步要求SHEIN说明相关照片的原始作者和第一版权人；仅仅主张存在一条完整的权利链，并不足以满足举证要求。

法院根据庭审证据认定，摄影师最初授予MrLin的照片使用许可，并未限定为只能由Jiameiluo或SHEIN使用。随后，MrLin同意Jiaxin在Temu的Sexy Secret店铺使用这组照片。

这意味着，就这件草莓睡裙而言，Temu拥有相应的使用授权，SHEIN的侵权主张因此没有成立。

法庭最终认定，SHEIN针对涉案样本提出的几种主要侵权路径均不成立。既然侵权指控本身没有成立，法院没有必要以“托管抗辩”作为主要判决依据。不过，法官同时补充指出，即便侵权成立，在本案具体情形下，Temu仍可以适用英国《2002年电子商务（欧共体指令）条例》第19条规定的托管抗辩（Hosting Defence）。

判决的另一部分，落在了Temu的反诉上。

在此前的诉讼程序中，SHEIN曾于2023年9月和2024年2月申请并获得法院临时禁令，Temu英国站点上一批被指侵权的商品链接因此被下架。

问题在于，商品页面上的图片和商品本身并不是两个完全独立的东西。法院在审理反诉时指出，在现代电商界面的展示方式下，要求移除图片，实际结果往往就是对应的商品Listing一起被移除，商品销售也会受到影响。

SHEIN为申请两次临时禁令作出的交叉赔偿承诺（Cross-undertaking in damages），成为Temu主张相关损失的法律基础。法院认定，两次临时禁令是Temu相关损失的主要原因，Temu的反诉在责任层面成立。具体损失金额，则留待后续程序确定。

一件商品能不能继续挂在货架上，有时取决于一张图片背后的那份权利凭据。

两家平台，最后还是撞上了同一片产业带

如果把这件草莓睡裙的照片往回追，两家公司争夺的是海外消费者，背后的货源却仍然集中在中国南方的制造产业带。

2023年7月，Temu在马萨诸塞州联邦法院起诉SHEIN；同年10月，这起诉讼被双方自愿撤回。12月，Temu又在华盛顿特区联邦地区法院提起新的反垄断诉讼。

在相关诉讼材料中，Temu提出了一系列针对SHEIN供应商安排的指控。Temu称，SHEIN与约8,338家制造商签署了排他性合作协议，并据其说法，这些制造商约占能够供应超快时尚产品的制造商总数的70%至80%。诉状还指称，这种排他要求从特定款式延伸到了第三方平台销售限制，以及相关设计图样与商业信息的转让。另有指控称，SHEIN派出员工进厂监督生产，并在广州相关场所查验工作人员通讯记录。

这些内容均属于Temu在诉讼中的单方主张，法院并未在后续裁判中对这些指控逐一作出实体认定。

Temu在英国依竞争法提出的排他协议指控，也没有在这起版权案件里得到审理。相关竞争问题已经移送英国竞争上诉法庭（CAT），目前排期于2027年3月审理。

这些写进公开诉讼文件里的指控，至少把两家公司的竞争拉回到了一个具体地方：工厂。

海外广告可以通过资金在公开渠道持续竞价，前端App的下载量也可以靠营销活动在短期内推高。但一家成熟的工厂不是这样。熟悉的工人、成熟的工序，以及随时可以接住小单的排产能力，都需要时间形成。

这些制造资源，很难在几周之内凭空增加。

一家工厂的排产表，是有限的。

当一部分排产能力被一个平台占用，其他平台再来要求翻单、加单，能够调度的工位自然会减少。对于依赖周转速度的商业模式来说，车间里的变化最终还是会传到前台的货架上。

一张下架通知，也可以改变货架

产能上的竞争，很快又进入了线上系统。

Temu在诉状中称，仅在2023年1月至10月期间，其平台收到约3.3万份版权下架通知，其中约63%来自SHEIN。

这些数字同样来自Temu的诉讼主张。但从平台实际运作看，版权投诉确实不只是法律部门之间的往来文件。投诉进入系统之后，会直接改变一个商品在货架上的状态。

Temu英国站设有知识产权投诉和下架流程。法院记录显示，平台收到具体投诉后，会对被指侵权的Listing进行标记和移除，商家随后可以发起申诉。

这里有一个平台很难回避的时间差。

一款新商品刚刚上架，平台收到的是一份侵权通知，而不是一份经过司法确认的权利凭证。原始作者是谁，版权到底属于谁，供应商有没有完整的转授权，都需要进一步核实。对于快时尚商品来说，这个过程本身就有成本。

衣服的销售窗口不会一直等在那里。

一款商品被下架几天，即使之后申诉成功重新上架，原本积累的曝光和销售机会也可能已经受到影响。下架通知一旦持续以较大规模出现，争议就不再只是一张图片有没有侵权，而开始影响商品能不能继续留在货架上。

英国高等法院这次判决，也把这种动作的另一面摆了出来。

SHEIN此前通过临时禁令推动相关商品下架，而当法院最终没有认定相应的侵权主张成立时，Temu可以依据交叉赔偿承诺主张由此产生的损失。反诉在责任层面成立，具体金额则留到后续程序。

一份下架通知发出去很快，但它留下的责任，有时要到几年以后才会算清。

低价生意，最后都要回到工厂

再往后看，两家公司管理工厂和货源的方式并不完全相同。

SHEIN较早就在产业带建立起自己的数字化管理体系，并逐步把系统终端引入合作工厂。前端销售和测款数据会继续反馈到供应商的生产、补货环节。对供应商来说，持续的订单和稳定的结算节奏，是这种合作关系的重要基础。

平台把这些环节连接起来之后，对工厂的生产进度、款式信息和补货能力自然会有更多管理需求。

Temu早期以全托管模式起家，2025年起又逐步向半托管等模式扩展。

从全托管到半托管，平台与商家的分工发生了变化，但定价、运营、跨境履约等环节依然深度嵌入平台体系。工厂承担的角色也从单纯供货，逐渐增加了履约和本地协同等要求。平台的规则、考核和售后标准，最终都会落到供应商的日常经营里。

低价竞争做到后面，平台很难只盯着前端的价格。

低价、快速测款、短交期和低库存，这几个要求放在一起，最后都会落到供应链的组织方式上。平台需要通过数字化系统、履约标准和平台规则，把供应商更深地纳入自己的协作体系。

工厂离消费者越来越远，但离平台反而越来越近。

同一场竞争，在不同国家变成不同的法律问题

当两家在中国制造体系中成长起来的平台把争议带到海外，原本的一场商业竞争，也会被不同国家的法律体系拆成不同的问题。

美国法院面对的是反垄断法的域外适用。

2025年9月30日，美国哥伦比亚特区联邦地区法院处理了Temu针对SHEIN供应商安排提出的反垄断主张。法院援引《外国贸易反托拉斯改进法》（FTAIA），认为相关非进口行为发生在美国境外，而Temu没有证明这些行为造成的美国国内影响足以构成其反垄断损害，因此驳回了这部分主张。

这个裁决解决的是反垄断法能否适用于相关行为的门槛，并没有对SHEIN被指控的供应商安排本身作出合规定性。

英国法院处理的则是一件更具体的事情。

2026年8月的伦敦高等法院把注意力放在一组具体的样衣照片上，审查照片的权利来源、供应商获得的授权以及Temu在收到投诉后的处理方式。最终，SHEIN的侵权主张没有成立；此前临时禁令造成Temu商品下架和经济损失，Temu的反诉则在责任层面成立。

两个案件都涉及同一场商业竞争，但进入法院之后，问题已经完全不同。

美国案件落在反垄断法的域外适用上，英国案件落在版权权利、平台处理方式以及临时禁令造成的损失上。

商业链条一旦跨过国境，供应链里的一个动作，也可能在当地重新进入法律程序。企业面对的就不只是当地消费者，还有当地的举证标准、责任规则和司法程序。

过去最便宜的地方，正在一个个变贵

走出法院，另一笔账也在变化。

过去几年支撑跨境低价电商快速扩张的一些条件，正在重新计算。

美国对小额包裹免税制度（Section 321 De Minimis Rule）的调整，已经改变了低值包裹直邮的成本结构。2025年5月，美国首先取消了中国大陆及香港商品的相关免税待遇；同年8月，这项暂停进一步扩大至全球低值货物，并在2026年继续延续。对于高度依赖单件小包直邮的跨境平台而言，原本的通关与税收成本需要重新计算。

欧洲围绕快时尚、产品环保和循环利用的监管要求也在增加。商品进入当地市场，面对的不再只有价格和物流，还包括产品本身的合规要求。

当单件直邮的成本优势发生变化，平台就需要重新计算直邮、海外仓和本地履约之间的账。部分货品如果提前进入海外仓，原本留在中国供应链里的库存风险，也会随之向海外移动。仓储、干线和本地配送，都要进入原来的成本结构。

与此同时，海外对平台的监管也在向商品和平台机制内部继续深入。

2026年5月，欧盟委员会因Temu未能充分识别、分析和评估平台上非法商品带来的系统性风险，对其处以2亿欧元罚款。两个月前，欧盟委员会已经针对SHEIN启动正式程序，调查其非法商品治理、成瘾性设计以及推荐系统透明度等问题。

对于每天处理大量商品、商户和消费者交易的平台来说，每增加一项合规要求，背后都对应新的审核、技术、法律和运营成本。

过去这套模式最便宜的地方，正在一个个变贵。

一件衣服的定价，一家工厂的排产，一张图片的版权，一份下架通知的赔偿责任，看起来属于不同环节，最后却连在了一起。

竞争从货架走进供应链，又从供应链进入海外法院。

SHEIN和Temu面对的，也不再只是彼此的价格和流量。

当一个中国平台把生意做到全球，它在供应商、商品、图片和平台规则上做出的商业动作，都可能在另一个国家重新进入当地的法律框架。